Festival de Sitges (parte IV): "The Sky Crawlers"

Si "Evangelion" supuso la gran sorpresa, supongo que "The Sky Crawlers" fue la gran decepción. No hablo en términos absolutos, claro; es una película a la que calidad no le falta pero prometía mucho más de lo que finalmente da. Mamoru Oshii es especialista en metérnosla doblada cuando le viene en gana porque ya tiene nombre para hacer lo que quiera. Se lo ha ganado con maravillas como "Ghost in the Shell", "GITS 2: Innocence", "Avalon" o la versión fílmica de la saga "Patlabor". Esta vez se saca de la chistera otra genialidad en la forma pero no en el fondo.

Todo en "The Sky Crawlers" brilla técnicamente. El estilo visual es sencillo pero efectivo; los combates aéreos (generados por ordenador) y su realismo dejan sin aliento; ambos estilos coexisten sin problemas... Se respira cine en cada fotograma. ¿Qué falla, entonces? Falla la supuesta profundidad (y complejidad) de lo que nos cuenta.

La historia nos sitúa en una base aérea apartada de todo a la que destinan al joven piloto Yuichi Kannami. En toda la base solo hay dos pilotos más, la mecánico jefe y su equipo, y la supervisora de la base, Kusanagi (familiar, el nombre, ¿eh?;p). Kannami se pregunta por qué no le hace entrega del avión el antiguo piloto, como es costumbre, ya que no pudo morir en combate porque el avión está intacto...pero nadie parece querer responder a su pregunta. Y hasta aquí puedo contar si no quiero desvelar detalles importantes del argumento.

Tengo la esperanza de que alguien más haya visto la película y tenga ganas de debatir. O que alguien se haya leído las novelas en que se basa -o sepa algo de ellas- y pueda aclararme un par de datos. Con la intención de calentar motores para el debate... ¡empiezan los spoilers!;>

#AVISO DE SPOILERS HASTA EL FINAL DEL ARTÍCULO. Si no quieres arruinarte la película por completo, no sigas leyendo (de verdad)#

Tal y como nos tiene acostumbrados el director nipón, el ritmo de "The Sky Crawlers" es lento...¿demasiado? En otras historias no tengo objeción, pero en esta tengo la impresión de que la película se gusta demasiado a sí misma y se recrea en la atmósfera per se, haciendo que la fluidez de la trama se resienta. En cuanto nadie quiere contar a Yuichi qué le sucedió a Jinroh, el antiguo piloto, ya sabemos que algo se cuece. Sin embargo, la película da vueltas y vueltas en torno a esto sin llegar a ningún punto más allá de la mencionada mirada de ombligo. El comportamiento de Kusanagi y la jefe mecánico, así como la actitud de las prostitutas, contribuyen a acrecentar esa sensación, que por reiterativa amenaza con agotar la paciencia del espectador (occidental).

Además, "The Sky Crawlers" deja demasiadas dudas en el aire: ¿Qué son exactamente los Kildren? ¿Por qué vuelve con el mismo cuerpo? ¿Tienen una nave de resurrección con tropecientos mil modelos, en homenaje a Galáctica?;p Esto creo que es una cagada de la peli, por cierto. Una cosa es perder tus recuerdos pero conservar tus habilidades, y otra muy distinta es no cagarte del susto al ver cómo un compañero abatido vuelve de entre los muertos. ¿O acaso la pachorra máxima forma parte del comportamiento de un Kildren? El único personaje al que la falta de recuerdos parece alterarle es a la nueva piloto del grupo; del mismo modo que ella le cuenta a Yuichi lo que piensa… ¿no ha habido en el pasado "revoluciones Kildren"? Y hay más... ¿Quién es "El Maestro"? ¿Por qué es invencible? ¿Por qué Yuichi, cuando se lanza a por él, dice "Voy a matar a mi padre"? Hablando de parentescos, ¿es Yuichi el padre de la hija de Kusanagi? ¿O es "El Maestro"? ¿Por qué...?

Demasiadas dudas. Y podría seguir. Que una película te haga pensar está muy bien. Que te den gato por libre, no. La gran revelación final -que resucitan sin recuerdos y que Yuichi era Jinroh, básicamente- no es para tanto; con la mitad del metraje bastaba para contar eso. En la primera escena de la película, al ver el paraje aislado y lo deprimente del conjunto, pensé que estaban todos muertos o que la base era una especie de purgatorio. No acerté al cien por cien pero me acerqué demasiado -porque emocionalmente están muertos- como para aguantar dos horas de redundancia.

Hubiera preferido que desarrollasen más la trama y se adentraran un poco en todos los interrogantes del párrafo superior. Se puede teorizar y debatir sobre múltiples aspectos de la película, pero la información que esta proporciona es vaga. Al final, lo que queda son opiniones, impresiones e ideas sin una base real a la que acudir. ¿Qué opináis?