5 de febrero de 2009

Cine: "Revolutionary Road"


"American Beauty", "Camino a la perdición" y "Jarhead". Con semejante currículo, es normal que haya presión en el ambiente y se generen altas expectativas si Sam Mendes dice que va a rodar una nueva película. Si, además, lo hace acompañado de Kate Winslet y Leonardo DiCaprio, todavía más.


"Revolutionary Road" está basada en la novela homónima escrita en 1961 por Richard Yates. Narra la vida de Frank y April Wheeler, un joven y feliz matrimonio que es la envidia de todos los que les conocen. Pero, ¿es real esa felicidad? ¿No hay brechas en la vida de los Wheeler? No tardamos ni cinco minutos en comprobar que sí... y no quiero contaros nada más del argumento; y también os recomiendo que no dejéis que nadie lo haga a menos que queráis arruinaros su visionado sin querer.



SPOILERS Y DEBATE


Mendes explora terrenos muy delicados a través de los Wheeler: Winslet y DiCaprio hacen de ellos un matrimonio cercano, tan creíble que parece real, con el que es demasiado fácil (doloroso, por momentos) sentirnos identificados. Hay varias dudas que cruzaron mi mente durante la película:


¿Cuál es el motivo real de Frank para no querer ir a París? ¿El nuevo puesto de trabajo, el niño, la presión social o un poco de todo? Me cuesta aceptar que el discurso paternalista y condescendiente de su jefe tenga algún efecto real en él. Quiero decir: ¿honrar la memoria de su padre? Él desprecia todo lo que era su padre, un hombre del que el gran jefe ni siquiera se acuerda.


¿Por qué Frank se sigue acostando con la administrativa? La primera vez queda muy clara, pero en la segunda -¿hubo otras? Es posible- no lo acabo de entender. Él ya ha decidido que se marchará con April a París y está feliz por su decisión. O quizá es su forma inconsciente de mantener el apego por lo que más detesta -la pobre no sabe sumar dos más dos- y por eso se sigue acostando con ella. Lo dicho, a ver si alguien me puede dar su interpretación.


April desea ser actriz, pero no lo logra. El plan que ella propone es marcharse a París para hacer de secretaria mientras su marido encuentra su verdadera vocación. No es más que una inversión de roles en la que se mantendrían las actitudes, pero en otro lugar. Es decir, ahora es él quien trabaja en algo que no le gusta mientras ella cuida de la casa y los niños. En París seguirá siendo lo mismo, pero quien cuide de los niños será Frank... y ya se nos ha mostrado en una secuencia anterior -la que April riñe a la hija y Frank lo observa todo- el repelús que le daría a él desempeñar ese papel. A ella no le convence su vida, pero no parece que en París fuesen a mejorar las cosas.


En el tramo final, cuando April pierde voluntariamente al feto… ¿por qué lo hace? Quiero decir, ella es perfectamente consciente de que puede pasarle algo terrible si hace eso en casa, sola. A lo que me refiero es que, si no va a dejar a Frank e irse sola –o secuestrando a los niños- a París…¿por qué pierde a su hijo? Esto, claro, me lleva a más preguntas. Durante toda la secuencia del almuerzo, daba por hecho que en cuanto Frank se marchara a trabajar, April se suicidaría. Es más, lo daba por hecho cuando saca el paquetito del cajón envuelto en un trapo; yo decía “mira, una pistola”. Lo cierto es que, aunque fuese previsible, lo hubiera preferido a lo que finalmente sucede. Me parece más coherente con el personaje, no veo a April siguiendo con una vida que detesta al lado de Frank. ¿Qué opináis?



La película lanza un mensaje realmente desesperanzador: no tengas hijos, no tengas ilusiones, no tengas esperanzas. Porque no vale la pena, ya que salvo tres o cuatro tocados en gracia, tener sueños hará de la mayoría de mortales seres miserables y resentidos. ¿Qué se nos sugiere? Conformismo. La película arranca con Frank y April discutiendo; ella dice que no quiere hablar más del tema, pero él se niega y discuten. Más adelante, el amigo de Frank, Shep, le dice a su esposa Milly que no quiere volver a hablar de los Wheeler; ella lo acepta y asunto zanjado, siguen adelante. April está hastiada de Frank y le planta cara, le cuestiona. Shep no quiere a Milly, pero se resigna y…siguen adelante. Después está John, el matemático, que dice tantas verdades y tan dolorosas que yo estaba debatiéndome entre si aplaudir o echarme a llorar en la sala de cine. Para rematar la función, nos pasamos la película pensando que la madre de John, el personaje interpretado por Kathy Bates es una buena persona, pero no tarda ni dos minutos en rajar de sus “adorados” Wheeler (“eran difíciles de tratar, unos caprichosos”) ante la mirada perpleja de su marido, que sube el volumen de su auricular para no seguir escuchando a ese monstruo. Es un plano final que pone los pelos de punta e indica la vida de mierda que todos llevaremos si no peleamos por lo que queremos.




"Revolutionary Road" es una película más que recomendable por la que Kate Winslet está nominada a mejor actriz en los próximos Oscar. Me recuerda a "Match Point" en cuanto a que todo el mundo hablaba de Scarlett Johansson como si Jonathan Rhys Meyers no estuviera ahí. Ambos estaban estupendos allí; aquí también. No quiero olvidar mencionar la magnífica labor de Michael Shannon, quien interpreta a John, el hijo de Kathy Bates en la ficción.


En definitiva, si os gusta el cine bien interpretado, bien dirigido y, sobre todo, que da que pensar, esta es vuestra película.


No hay comentarios: