Mostrando entradas con la etiqueta Iron Man 2. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Iron Man 2. Mostrar todas las entradas

14 de mayo de 2012

Cine: "Los Vengadores" o "Cómo Joss Whedon se ha ganado el cielo (otra vez)"

Los Vengadores es un sueño húmedo friki hecho realidad. Es la culminación satisfactoria de un proyecto iniciado en 2008 con Iron Man, recuperando en pantalla grande el buen pulso del sello Marvel que se había perdido tras la franquicia X-Men. Nadie, ni los propios actores, comprendía bien por qué se hacían cameos en otras películas o por qué se filmaban escenas postcréditos apuntando a algo que no tenía guión ni director, que era poco más que una idea en el horizonte... Mediante un movimiento muy actual, Hulk, Thor, El Capitán América y dos entregas de Iron Man ahora pueden concebirse como precuelas o un gigantesco prólogo. Añadiendo a los cuatro susodichos a Viuda Negra y a Ojo de Halcón, dando protagonismo a Nick Furia y al agente Coulson e incluso permitiéndose convertir en heroína de acción a la mismísima Robin Scherbatsky, Joss Whedon (creador al que venero, amo e idolatro por haber regalado Firefly a la humanidad) hace bueno el dicho que afirma que el todo es superior a la suma de las partes.

Incluso el Batman de Nolan, con toda su seriedad y ambición, se regodea en lo ridículo si reparamos en que Bruce Wayne se maquilla con sombra de ojos cada vez que entra en acción. Watchmen, sin perder la hondura en el tono, era más consciente de su herencia pop y lo explotaba en su favor. Los Vengadores va más allá y sigue la estela de Iron Man o El Capitán América en el sano ejercicio de no tomarse demasiado en serio a uno mismo. Whedon sabe las pintas que se gastan los supertipos, las "reflexiones" que se crean a su alrededor, y también conoce de primera mano lo energúmenos que pueden llegar a ser los fans si no se respeta hasta el detalle más absurdo (que pregunten a Peter David). Sin embargo, todo ello, el amor al medio y un casting que hace caer de espaldas no le han impedido reírse hasta de su sombra: "¿Tienes traje? Pues póntelo" le espeta a Ojo de Halcón el Capitán América, embutido en un atuendo que excede lo criminal... y lo dice serio, pero con timing de comedia. Los Vengadores está cargada de humor, tanto que es difícil elegir la frase con más chispa. Tony Stark (Robert Downey en su salsa) gana en número, claro, pero ¿y las escenas del agente Coulson? ¡Qué gran secundario, demonios!

 No obstante, el humor no es en absoluto lo único destacable. El guión de Whedon muestra al grupo como un ente equilibrado, algo que no creí que fuera posible; di por hecho que la película parecería un poster de Dragon Ball Z y, a la postre, alguna de las estrellas (Rogers o, previsiblemente, Stark) robaría la película. En cambio, hasta Natasha Romanov y Clint Burton (magníficos Johansson y Renner) han sido dotados de escenas de acción a medida en las que no importa que sean incapaces de volar o reventar acorazados alien de un estornudo (de hecho, la construcción de ambos personajes y la química que exudan se perfila como otro punto a favor de la película... ¡spin-off, ya!). Y hablando de la acción, cómo se nota que Whedon pasó la adolescencia fantaseando sobre qué ocurriría si Thor e Iron Man decidieran liarse a mamporros de forma "creíble"... La grandeza del plano secuencia en la batalla final se ha comentado en toda crítica existente; aunque ahí el nivel técnico brille por razones obvias, es excelente durante casi toda la película. No sé a vosotros, mis queridos ocho lectores, pero a mí no deja de sorprenderme que la mitad de lo que se muestra en pantalla no esté ahí (Scarlett Johansson está y no es un FX, aclaro). Además del balance entre personajes y la acción, la película tiene un ritmo endiablado: dos horas y pico que fluyen entre chiste, pelea y lágrima como si pilotar un monstruo de 200 millones de dólares fuese sencillo.

Además, Loki ha ganado enteros desde su aparición en la muy chunga Thor. Era una evolución necesaria si pretendían que el tipo pusiera en jaque al conjunto. No soy fan de los histriones, pero reconozco que tiene buenos momentos y su forma de ejecutar el plan transmite misterio y cierta clase, como si fuese uno de esos antagonistas de Bond que gustan de hablar más que de disparar (no es casualidad que su atuendo "humano" sea el de un gentleman con un punto de color). La pega, si es que puede considerarse como tal y queda alguien que no vaya avisado (me consta que lo hay), es que resulta más o menos imprescindible saber de antemano dónde encajan las piezas del puzzle para comprender en su totalidad las situaciones y el por qué de la personalidad de los personajes. Si se llega virgen al evento, todo lo que vemos es a un grupo de superhéroes encabronados que no se llevan bien colaborando a regañadientes con el fin de recuperar un objeto que les ha robado el villano de la función... El relato arranca in media res y no se preocupa en exceso de guiar a los desnortados. Eso y una conclusión algo precipitada (considerando el saráo que se monta) son los únicos peros que le encuentro a Los Vengadores. Lo demás, puro genio.

Ruffalo nos ha hecho olvidar a Norton. ¡Milagro!
Como apunte final temo que, al no ser dramática ni ambiciosa más allá del entretenimiento, algunos se nieguen a equiparar sus méritos a los del hombre murciélago. Por el momento, crítica y público se han rendido a sus encantos, pero el debate surgirá tarde o temprano. Whedon conoce al dedillo las normas que rigen el género, las distintas formas de abordarlo; justo cuando el "dark and gritty" está en pleno apogeo, él ha desplegado una paleta de color con trazo suelto y mucho arte. En mi opinión, su sabiduría y la implicación de un grupo de buenos actores entregados a la causa han parido toda una obra maestra del género superheroico.

¡Saludos!

PD: este verano se nos echa encima una buena con el cierre de Batman, el reboot de Spiderman y, aunque no tenga que ver con mallas, Prometheus, que entre virales, trailers descogorciantes y rumores varios está poniendo los dientes largos a todo el fandom.  

5 de mayo de 2010

Cine: "Iron Man 2"

¡Robert Downey ha vuelto! Ups, perdón, quería decir Tony Stark... ¿O no? ¿Por qué será que me confundo constantemente?
Teoricemos:

a) Tony Stark nunca ha sido así, ese es Robert Downey Jr.

b) Robert Downey ha nacido para interpretar al personaje. Lo borda, lo clava; es el mejor papel que ha hecho en su vida.

c) Es un actorazo y, una vez más, se ha fusionado a la perfección con su personaje.


La respuesta, de haber alguna, creo que sería un matiz de todas juntas. Decir que este es su mejor papel significaría desmerecer una trayectoria sólida y dilatada (con un paroncito en medio para meterse “polonio” en la sangre, vale ;p), pero puede que sea el más sonado a nivel comercial. Afirmar como se afirma que Downey es el mejor Stark imaginable usando solo como referencia a The Ultimates de Mark Millar y Brian Hitch sería tan absurdo como afirmar que el mejor Nick Furia imaginable es Samuel L. Jackson (esta vez voy a saltarme la inevitable mención a Kingpin y Michael Clarke Duncan, brillante pese al "detallito" del color). De hecho, en una escena del comic los personajes bromean sobre una posible adaptación al cine y quién interpretaría a cada vengador: Johnny Depp para Tony Stark, Lucy Liu para la avispa, Brad Pitt para el Capitán América, Matthew McConaughey para no recuerdo quién...


Divago, como siempre. Sorry ;p En cualquier caso, ¿a qué tanto rollo con Downey Jr? Muy simple: Robert Downey ES la película.


Cuando al final de la primera parte su personaje revela a los medios aquello de "Yo soy Iron Man", podríamos haber desarollado un ejercicio de metalenguaje en busca del referente del "yo". Allí, el binomio Downey/Stark era el eje sobre el que pivotaban un villano de peso, pocos secundarios bien definidos y un guión sólido. En Iron Man 2 seguimos teniendo a Tony Stark en plena forma, comiéndose la pantalla hasta cuando trabaja solo en su laboratorio, pero los demás factores se han debilitado. Pepper Potts (Gwyneth Paltrow) tiene química con Downey y sus escenas consiguen lo que se proponen ―parecer un matrimonio―; en cambio, aquí tuve dificultades para ver en Jimmy Rodhes al fiel amigo de la primera parte. No he curioseado la red para saber por qué Don Cheadle ha ocupado el puesto de Terrence Howard, ¿alguna idea, mis amados seis lectores? Luego vamos a los villanos: Ivan Vanko (Mickey Rourke) y Justin Hammer (Sam Rockwell). La presencia en pantalla de Rourke es incontestable, pero la química que tienen Pepper y Tony no se ve por ninguna parte entre Vanko y Hammer...


Hammer, vaya pestiño de personaje, en serio. Creo que es personal, pero es que no puedo con los histriones que, además, son una porquería como villanos. Ni le hace sombra a Tony como magnate-científico ni se impone lo más mínimo ante Vanko, que le chulea en sus narices como si nada.

Ah, sí, me he dejado a Scarlett.. digooo, a la Viuda Negra. No sé, algún productor pensaría que hacía falta más carne en los posters, porque el argumento en sí la justifica por los pelos y las escenas en las que "pelea" son una vergüenza de montaje. ¿Se pueden poner más cortes? El error de casting parece obvio.


Respecto al argumento, tengo claro que querían contarnos la debacle de Stark, pero.. ¿con qué fin? No es que al tío le pese la armadura de Iron Man, precisamente, sino que tiene la sangre envenenada y se muere (su padre era clarividente, por cierto). No sé, al final todo parece una excusa para presentar a Máquina de Guerra antes de la tercera parte... De todas formas, al final la jugada más rocambolesca no es esa, ni hacer increíblemente verosímiles las diferentes armaduras de Iron Man, ni hackear un sistema de usuario y contraseña destrozando el cortafuegos (¿?), ni hackear una armadura pero dejar operativas a las otras catorce; nada de eso, novatos… lo increíble es colarse con un coche en el circuito de Mónaco, ponerse en contradirección y que a nadie le ocurra nada.


Me estoy pasando un montón y la verdad es que no tengo ni idea de por qué: Iron Man 2 no está mal en absoluto. Es algo más calmada y el montaje es peor que en la primera parte ―que sorprendió a todos por su elevada calidad―, pero en esta no hay nada realmente terrible y, mientras el prota siga siendo Downey/Stark, en la tercera parte se pueden subsanar los errores.


Ya que he mencionado dos veces la tercera parte, aprovecho para seguir rajando, ahora casi en modo “off-topic”. Si algo no soporto de los comics americanos (de superhéroes) es la retroalimentación entre títulos: quiero leerme el comic que tenga entre manos y ser capaz de comprenderlo sin problemas si he leído los anteriores a ese. No quiero un asterisco que me lleve a otra colección con un protagonista distinto en la que el prota de la que yo me leo aparezca como secundario y le ocurra algo que afecte a su propia serie. Ya sé que es muy rico y el tapiz se construye entre todos y tal… ¡Me da igual! Y en el cine lo mismo: quiero ver y entender en su totalidad la película por la que he pagado un buen dinero. Quiero ver Iron Man 2, no una pseudoprecuela de Los Vengadores ni pistas por todas partes para otras películas de personajes Marvel…. cómo decirlo, a ver… ¡Que no quiero ir a ver El Hombre Hormiga, maldita sea!


PD: sí, la hay… esto de la escena post-créditos empieza a cansar. Me habría quedado igualmente a escuchar “Highway to hell”, pero las otras dos ya no. Lo peor es que NO sabíamos seguro si habría o no habría puñetera escena. Cos se quería pirar, y no era para menos: en la sala solo quedábamos nosotros, otro micro-grupúsculo de frikis y el equipo de limpieza de la sala esperando. ¿Valió la pena quedarse? ¡¿Valió la jodida pena, soldado?! Pues en mi humilde opinión no, menuda chorrez. Si eres un purista y quieres vivirlo por ti mismo, lo respeto; si no, pregunta y serás contestado en los comentarios.


PD2: Estoy bien, chicos, no hace falta que os preocupéis (qué entrada más rara me ha salido…XD).

¡Saludos!