This... is... Sparta!

Me había propuesto no afilar los cuchillos, no calumniar contra el prójimo, no derramar más tinta envenenada... pero mi ejército pide venganza. Y no es para menos: surgió de la nada, nos sedujo con frescura e inteligencia, y tras seis años haciendo promesas esperaba que tuviéramos la boca tan abierta como para tragar mierda a carretadas sin siquiera rechistar. Eso no puede ser.

Sí, evidentemente, hablo de Lost: ¡vaya bodrio de finale! A Cuse&Lindelof debió de encantarles el de BSG porque han hecho lo mismo... pero peor (¡con lo difícil que era!). Entre unos y otros han hecho que frases y conceptos cargados de épica, significado y grandilocuencia se tornaran vacuos en el mismo momento en que decidieron meternos un gol por toda la escuadra haciendo lo que les saliera de las narices, pisoteando sin compasión lo que ellos mismos habían establecido con anterioridad: "All that has happened before will happen again", "What happened, happened", "Because I'm meant to", "Special destiny", "Candidates"... ¿Cómo salir del embrollo? Pues deus ex machina y listos, que pensar algo decente cuesta. Y al que no le guste, a pelearse en los foros. Porque esto es lo mejor: sigue habiendo quien defiende y justifica este tipo de decisiones.

En principio hay dos posturas. Están los que querían respuestas y los que (ahora) afirman que la serie siempre ha ido de personajes. Evidentemente, estoy entre los primeros, y al exigir respuestas no me refiero a un "Lost for dummies" donde Jack y Jacob se sientan frente a cámara y sueltan:

"Ok, chicos. Punto 1: ¿Qué es la isla? La isla es... Punto 2: ¿Por qué el humo negro no puede abandonarla? Porque... Punto 3: ¿El poder de Jacob genera inmortales? Pues resulta que..."

No, por favor, no es cuestión de llamar idiota al espectador. Lo que tampoco es correcto es dejarlo todo en el aire y que cualquier explicación sea válida, bien por cristianismo, bien por budismo, bien por conocimientos avanzados de física cuántica porque, como no han dicho absolutamente nada, cualquier cosa que rellene el agujero satisface más que un gran interrogante (una iglesia con vidrieras en forma de Ying-Yang no es una respuesta; decir "Jacob lo hacía de un modo, tú puedes hacerlo de otro", tampoco). A todos nosotros nos dedico este vídeo:

Respecto al segundo grupo, no estoy de acuerdo con que Lost siempre haya ido de personajes, ni mucho menos con que (como se ha llegado a decir) los misterios y la mitología no solo hayan estado en segundo plano sino que eran totalmente irrelevantes, un mero conductor para las emociones humanas. Si esto fuera cierto, recordadme que la próxima vez me enganche a la versión serializada de Sonrisas y lágrimas, así me ahorraré dolores de cabeza. Tal vez en las dos/tres primeras temporadas, los personajes llevaran la mayor parte del peso (que no todo); sin embargo, a partir de los flashforwards que se inauguraron con el final de la tercera temporada el misterio y la fantasía se apoderaron de la serie. El arranque de esta última temporada, con el templo, el japonés misterioso y todos esos rollos parecía haber una clara intención de dar respuestas. Si, en efecto, la cosa solo iba de sentimientos, habrían podido saltarse la introducción de nuevos personajes que finalmente no han aportado nada.

De paso, también podían haber eliminado el que la isla saltara en el tiempo: además de evitarnos cinco capítulos infames, el pasote en cuanto a pisar el terreno fantástico (visto que además iban a ignorarlo de semejante forma) quedaba más contenido. Por último, que alguien se atreva a cuestionar que los cliffhangers no han ido mayoritariamente de revelaciones y “momentos Ben Linus” con zoom a los ojos y Giacchino de fondo a todo trapo subrayando lo obvio. En cualquier caso, estas mismas cuestiones se han discutido largo y tendido por la blogosfera, así que permitidme copiar dos citas sacadas de los comentarios de Diamantes en serie (cuyo anfitrión, el elocuente Nahum, dio una opinión que suscribo por completo).

Nahum: "Una vez que la serie desembarcó sin complejos en el terreno de la fantasía y la ciencia ficción, el pacto de lectura se ensanchó y aquello se asentó en el terreno del "todo vale". Dejó de resultar necesario trabajar la coherencia narrativa o dramática porque siempre se podía echar mano de una mitología milenaria, un viaje en el tiempo o un Más Allá que pospusiera todo".

Pixelwoman: "[…] Que una historia sea de fantasía no significa que pueda ir metiendo elemento tras elemento sin coherencia ni explicación alguna. Puedes aceptar algunos elementos fantásticos de entrada, que no van a tener explicación (como la Fuerza, las visiones de BSG...). Pero la diferencia es que en esas series ―o películas― los personajes no se pasaban capítulos enteros intentando DESCIFRAR ESE ENIGMA. En Star Wars todo el mundo acepta La Fuerza como tal [...], y, por tanto, el espectador lo acepta así también. Es un elemento más de la historia, pero esta no gira en torno a ella, la trama va por otro lado. [...] Sin embargo, no es el caso de Lost. ¿Cuántos capítulos han estado los pobrecitos míos intentando averiguar dónde está la isla, quién es Jacob, por qué no se puede concebir ―¡Juliet apareció solo para resolver ese misterio que jamás se resolvió!―, por qué hace falta una vacuna, qué buscaban los de Dharma...? [...] Esas preguntas eran parte del centro de la serie, y del juego que han establecido con el espectador desde el primer capítulo".

Anónimo: "Al final los guionistas han sido honestos, nos han vendido algo que no ocultaron nunca, humo". (esta es muy grande XD).

Si, con todo, os sigue pareciendo que Lost siempre ha ido de personajes pues... venga, supongamos que así ha sido: ni poniéndoselo tan fácil sortea el escrutinio con elegancia. Lo han resuelto con tonos pastel y recuriendo al lagrimeo: ¡qué bonito es que todos compartan un limbo de la felicidad! Hasta suponiendo que me lo trague, que alguien me convenza de lo importante que fue la isla para Charlotte, o para Penny. ¿Para Ilana no? Pobrecita, después de volar por los aires intentando proteger a los candidatos, elegida para tal fin por el mismísimo Jacob en persona ... ¿Tampoco significó nada para Michael, Walt, Mr.Eko? ¿Y la pareja ideal de Sayid fue Shannon y no Nadia? Vale. Cada cual tuvo sus momentos favoritos: a mí me gustaron el reencuentro de Juliet y Sawyer y las charlas de Locke con Jack y Ben Linus, pero de ahí a considerar una salida así de facilona como el mejor final posible para esta serie en particular, ni de coña. Ya puestos, ¿solo tienen limbo los que pisan la isla? ¿El resto de mortales, no? Raro, raro, raro. Cogido con pinzas es poco...

Paro aquí. Seguro que me dejo mil cosas en el tintero (asumo que irán saliendo en los comentarios) pero, como ya he comentado en otras ocasiones, rajar sin parar no es lo mío. También quiero revalidar lo dicho en la entrada anterior: pese a este final infecto e inmerecido, Lost mantiene su relevancia por otras facetas (aunque algunos ahora las tachen de secundarias). Para no despedir la entrada con amargura, lo hago con un vídeo de lo más cachondo. Seguro que la mayoría lo habéis visto, pero siempre hay algún perezoso que no pulsa los enlaces ;>.

¡Saludos!

Cortos: “Pixels”, de Patrick Jean

Estaba saltando de blog en blog y en Alabinbonban me he encontrado con un enlace a esta joya, un must see en toda regla. Ya os gusten los videojuegos y seáis unos nostálgicos o, simplemente, os haga gracia ver un buen corto, no os lo podéis perder.

¡Disfrutadlo!

Hasta siempre, Lost

Twin Peaks, X-Files, Alias, Los Soprano, Urgencias o Buffy, por citar algunas, son las responsables de que las series modernas hoy sean como son. De entre todas ellas, posiblemente sea Lost la que marcará un antes y un después en el modo de entender la ficción, la narrativa e incluso el fandom. Todo el mundo conoce Perdidos, la haya visto o no. En la blogosfera han corrido ríos de tinta sobre los supervivientes del Oceanic 815; sobre ellos y la isla se ha discutido, debatido, analizado y, sobre todo, teorizado.

Porque las teorías locas que su vasto grupo de fieles ha elaborado con tal de dar respuesta a los cientos de incógnitas y misterios (osos polares, monstruos, una francesa con acento de Europa del este...;p) que la serie ha ido formulando capítulo tras capítulo conforman una de las razones por las que sin duda será recordada. Todas las dudas se disiparán, por fin, este domingo por la mañana; parecía mentira o, por lo menos, muy lejano, pero finalmente ha ocurrido...

Tras seis años en antena, el gran puzzle ideado por JJ Abrams (y complicado por Damon Lindelof y Carlton Cuse) se completará al colocar su última pieza, un capítulo doble que responde al explícito nombre de "The End". Sin embargo, estoy convencido de que Lost no acabará aquí. El final levantará pasiones entre unos y defraudará profundamente a otros, con lo que la polémica el debate quedará servido y el fandom tendrá cuerda para rato.

El visionado de "Across the sea" y "What they died for" me ha dejado frío. No puedo evitar acordarme del regusto amargo, de traición a la esencia de la serie que en su día me dejó el final de BSG, serie con la que Lost comparte temas y formas de tratarlos. Da la impresión de que tanto templo, tanto japonés molón y tanto intérprete no sirvieron para nada y perdimos cuatro o cinco capítulos al inicio de temporada que ahora se sienten necesarios. El finale tiene todas las papeletas para ser una gran tomadura de pelo, y hablar sobre la serie en conjunto bajo esa influencia me parece injusto.

Por tal razón escribo esto ahora y no pasado mañana: quiero rendir homenaje a Lost por todo lo que sí ha hecho bien ―que no es poco― y por lo que ha significado para la historia de la televisión. Despido esta entrada (y con ella a Jack, Kate, Sawyer, Locke, Sayid, Hugo, Kwons, Desmond, Juliet, Faraday & co.) con el vídeo ganador de un concurso organizado por la cadena ABC en conmemoración del final de la serie. El amor de los fans que ha hecho de ella algo grande se respira en cada fotograma. Disfrutad del vídeo y... ¡larga vida a Lost!

Crónicas Ferroviarias

Mi aura de liderazgo incontestable genera escuela y anima a aquellos que me admiran a parecerse un poco más a mí: ya no estoy solo diciendo tonterías en la red. Desde hace unos meses, Killy las grita (aunque últimamente no grita demasiado…); y, desde hace unas semanas, Onari las embellece en sus flamantes Crónicas Ferroviarias.

El nombre es magnífico, no podría ser más apropiado. En sus propias palabras, allí encontraréis “idas de olla de una story-teller, con mucho tiempo en el tren”. Por el momento, está cumpliendo ;>

También aprovecho para darle un poco de publi a otro forero habitual, NeKroLiTe, que perfecciona su arte fotográfico a pasos agigantados y se saca de la chistera genialidades como la instantánea que ilustra esta entrada. Para saber más de él, no dudéis en visitar su santuario en Flickr: My Poor Brain.

¡Suerte, Onari! ¡Sigue así, NeKro!

Pd: en breve abriré otro blog para subir escritos que aquí no pintan gran cosa, capítulos de cierta serie que algunos ya conocéis... More in a few days ;>

Cine: "Iron Man 2"

¡Robert Downey ha vuelto! Ups, perdón, quería decir Tony Stark... ¿O no? ¿Por qué será que me confundo constantemente?
Teoricemos:

a) Tony Stark nunca ha sido así, ese es Robert Downey Jr.

b) Robert Downey ha nacido para interpretar al personaje. Lo borda, lo clava; es el mejor papel que ha hecho en su vida.

c) Es un actorazo y, una vez más, se ha fusionado a la perfección con su personaje.

La respuesta, de haber alguna, creo que sería un matiz de todas juntas. Decir que este es su mejor papel significaría desmerecer una trayectoria sólida y dilatada (con un paroncito en medio para meterse “polonio” en la sangre, vale ;p), pero puede que sea el más sonado a nivel comercial. Afirmar como se afirma que Downey es el mejor Stark imaginable usando solo como referencia a The Ultimates de Mark Millar y Brian Hitch sería tan absurdo como afirmar que el mejor Nick Furia imaginable es Samuel L. Jackson (esta vez voy a saltarme la inevitable mención a Kingpin y Michael Clarke Duncan, brillante pese al "detallito" del color). De hecho, en una escena del comic los personajes bromean sobre una posible adaptación al cine y quién interpretaría a cada vengador: Johnny Depp para Tony Stark, Lucy Liu para la avispa, Brad Pitt para el Capitán América, Matthew McConaughey para no recuerdo quién...

Divago, como siempre. Sorry ;p En cualquier caso, ¿a qué tanto rollo con Downey Jr? Muy simple: Robert Downey ES la película.

Cuando al final de la primera parte su personaje revela a los medios aquello de "Yo soy Iron Man", podríamos haber desarollado un ejercicio de metalenguaje en busca del referente del "yo". Allí, el binomio Downey/Stark era el eje sobre el que pivotaban un villano de peso, pocos secundarios bien definidos y un guión sólido. En Iron Man 2 seguimos teniendo a Tony Stark en plena forma, comiéndose la pantalla hasta cuando trabaja solo en su laboratorio, pero los demás factores se han debilitado. Pepper Potts (Gwyneth Paltrow) tiene química con Downey y sus escenas consiguen lo que se proponen ―parecer un matrimonio―; en cambio, aquí tuve dificultades para ver en Jimmy Rodhes al fiel amigo de la primera parte. No he curioseado la red para saber por qué Don Cheadle ha ocupado el puesto de Terrence Howard, ¿alguna idea, mis amados seis lectores? Luego vamos a los villanos: Ivan Vanko (Mickey Rourke) y Justin Hammer (Sam Rockwell). La presencia en pantalla de Rourke es incontestable, pero la química que tienen Pepper y Tony no se ve por ninguna parte entre Vanko y Hammer...

Hammer, vaya pestiño de personaje, en serio. Creo que es personal, pero es que no puedo con los histriones que, además, son una porquería como villanos. Ni le hace sombra a Tony como magnate-científico ni se impone lo más mínimo ante Vanko, que le chulea en sus narices como si nada.

Ah, sí, me he dejado a Scarlett.. digooo, a la Viuda Negra. No sé, algún productor pensaría que hacía falta más carne en los posters, porque el argumento en sí la justifica por los pelos y las escenas en las que "pelea" son una vergüenza de montaje. ¿Se pueden poner más cortes? El error de casting parece obvio.

Respecto al argumento, tengo claro que querían contarnos la debacle de Stark, pero.. ¿con qué fin? No es que al tío le pese la armadura de Iron Man, precisamente, sino que tiene la sangre envenenada y se muere (su padre era clarividente, por cierto). No sé, al final todo parece una excusa para presentar a Máquina de Guerra antes de la tercera parte... De todas formas, al final la jugada más rocambolesca no es esa, ni hacer increíblemente verosímiles las diferentes armaduras de Iron Man, ni hackear un sistema de usuario y contraseña destrozando el cortafuegos (¿?), ni hackear una armadura pero dejar operativas a las otras catorce; nada de eso, novatos… lo increíble es colarse con un coche en el circuito de Mónaco, ponerse en contradirección y que a nadie le ocurra nada.

Me estoy pasando un montón y la verdad es que no tengo ni idea de por qué: Iron Man 2 no está mal en absoluto. Es algo más calmada y el montaje es peor que en la primera parte ―que sorprendió a todos por su elevada calidad―, pero en esta no hay nada realmente terrible y, mientras el prota siga siendo Downey/Stark, en la tercera parte se pueden subsanar los errores.

Ya que he mencionado dos veces la tercera parte, aprovecho para seguir rajando, ahora casi en modo “off-topic”. Si algo no soporto de los comics americanos (de superhéroes) es la retroalimentación entre títulos: quiero leerme el comic que tenga entre manos y ser capaz de comprenderlo sin problemas si he leído los anteriores a ese. No quiero un asterisco que me lleve a otra colección con un protagonista distinto en la que el prota de la que yo me leo aparezca como secundario y le ocurra algo que afecte a su propia serie. Ya sé que es muy rico y el tapiz se construye entre todos y tal… ¡Me da igual! Y en el cine lo mismo: quiero ver y entender en su totalidad la película por la que he pagado un buen dinero. Quiero ver Iron Man 2, no una pseudoprecuela de Los Vengadores ni pistas por todas partes para otras películas de personajes Marvel…. cómo decirlo, a ver… ¡Que no quiero ir a ver El Hombre Hormiga, maldita sea!

PD: sí, la hay… esto de la escena post-créditos empieza a cansar. Me habría quedado igualmente a escuchar “Highway to hell”, pero las otras dos ya no. Lo peor es que NO sabíamos seguro si habría o no habría puñetera escena. Cos se quería pirar, y no era para menos: en la sala solo quedábamos nosotros, otro micro-grupúsculo de frikis y el equipo de limpieza de la sala esperando. ¿Valió la pena quedarse? ¡¿Valió la jodida pena, soldado?! Pues en mi humilde opinión no, menuda chorrez. Si eres un purista y quieres vivirlo por ti mismo, lo respeto; si no, pregunta y serás contestado en los comentarios.

PD2: Estoy bien, chicos, no hace falta que os preocupéis (qué entrada más rara me ha salido…XD).

¡Saludos!